En parcourant Internet avec mon ami Google à la recherche de cette
Culture Numérique Alternative ou la
CNA (histoire de ne pas rompre avec cette longue tradition française qui est de mettre des initiales partout), j'ai été non seulement surpris par l'absence de presse alternative spécialisée dans la musique diffusée sous licence ouverte, mais également par le nombre très réduit des acteurs de ce mouvement.
Il existe certes une presse alternative spécialisée dans les logiciels libres, linux ou les logiciels alternatifs, mais cette dernière est généraliste et dès que l'on y parle de musique c'est trop souvent à titre exceptionnel. On retiendra sans aucun doute que le groupe cultissime
Nine Inch Nails a enfin décidé de rompre avec sa maison de disque pour diffuser sa musique sous licence Creative Commons, mais jamais on ne parlera de ces quelques centaines d'artistes et de netlabels indépendants qui oeuvrent et évoluent depuis des années dans cet univers numérique.
Heureusement, nous pouvons voir de superbes initiatives telle la
Compil' Pirate, créée par le Parti Pirate en France, en vue de soutenir et de promouvoir la musique libre. Relayée par la presse classique (Libération, VDS etc.) et diffusée dans les réseaux Pear2Pear, ce parti politique qui combat entre autre pour nos libertés individuelles, offre une véritable perspective à ce mouvement artistique en lui ouvrant des portes vers un publique souvent mal informé. Pour cause, les premiers concernés - artistes et plateformes d'hébergements - ne font pas souvent eux-mêmes ce devoir d'information.
Ces plateformes, piliers de ce monde artistiquement
libre, se comptent sur les doigts d'une main. Il y a le légendaire Dogmazic, le commercial-pro Jamendo, le très prometteur Soun-Music, l'intéressant Gkoot et le très austère archive.org. A savoir que les deux gros piliers francophones restent, de part leur ancienneté, l'association française Dogmazic et la société luxembourgeoise Jamendo. Toutes leurs énergies ces dernières années ont été tournées vers la consommation via la création de bornes d'écoute pour Dogmazic ou la vente de licence Pro pour la société Jamendo. C'est une très bonne chose de satisfaire la demande des internautes ou futurs clients, mais qui s'est soucié des réelles préoccupations des artistes ?
Autant nous avons pu voir des groupes tels que Massive-Attack, Portishead, The Prodigy, Fatboy Slim (pour ne citer qu'eux) au Royaume-Uni, révolutionnant le monde musical avec des courants nouveaux tels que le Trip-Hop ou le BigBeat (terme inventé par les journalistes dans les années 90), en France nous avons a contrario une culture musicale riche mais très fermée sur elle-même, frileuse, qui ne s'exporte pas vraiment à l'étranger ou à titre exceptionnel. Un artiste français passionné d'electro ou de Trip-Hop sait d'avance qu'il a plus de chance d'être vu et entendu sur Internet plutôt qu'en gaspillant son argent dans des envois de maquettes aux Majors. Il est par conséquent regrettable que les genres mis en avant par ces plateformes
libres ne sont autres que ce que nous entendons déjà via les grands médias. Quel intérêt d'avoir un univers alternatif s'il n'est qu'une pâle copie de ce que font déjà les Majors ?
Une question qui en appelle une autre : que penser du marketing de ces sites ? Certains artistes sont instrumentalisés et servent à construire grâcieusement leur image. La visibilité, "le nerf de la guerre", est instrumentalisée, après tout, il y a tellement d'artistes noyés dans la masse... Pourtant après des heures d'écoute passées sur ces plateformes, les coups de coeur sont assez rarissimes et les découvertes sont souvent malheureuses. Comme aucune solution efficace n'a été trouvée à ce jour pour une promotion équitable pour tous les artistes participatifs, nous nous retrouvons avec des sélections arbitraires, des groupes mis en avant sans raison apparante. Quels sont leurs critères ? Mystère...
Nous sommes bien loin de la recherche d'une identité culturelle originale et innovante. Entre opportunisme et ignorance certains artistes se fichent royalement des licences libres au détriment de leurs propres fans, quant au son, il est lavé de tout aspect underground voire... de professionalisme ! On oublie parfois que la musique est un art et comme tout art, il faut un apprentissage, qu'il soit autodidacte ou scolaire. Un peintre ne pourrait jamais reproduire l'équivalent de la Joconde uniquement après avoir téléchargé un logiciel de traitement d'images comme PhotoShop ou Illustrator. Pour la musique et les logiciels de MAO, c'est exactement le même principe. Une évidence qui ne fait pas l'unanimité et qui n'aide en rien l'image que l'on peut se faire sur la qualité de la production indépendante, trop souvent taxée d'amateurisme.
En conditionnant la navigation d'un internaute en favorisant un groupe plutôt qu'un autre, en favorisant tel style de musique plutôt qu'un autre, on s'écarte bien entendu de cette idée d'égalité. En partant du principe que tout internaute n'a pas des heures à consacrer à la musique, on réduit alors par ce jeu d'ergonomie, les chances d'un autre artiste d'être écouté. Celà peut paraitre superficiel mais il en va de sa liberté d'expression même. Dans un cadre commercial comme chez Jamendo, celà s'apparente à de la concurrence déloyale, avec toutes ses conséquences économiques fâcheuses qui peut en découler.
Ainsi, ces artistes qui voulaient fuir un système standard fermé sur lui-même se retrouvent dans un monde du libre doté des mêmes mécanismes. Quel triste constat. Certes il y a les statistiques pour justifier tel affichage arbitraire plutôt qu'un autre, or que valent-elles réellement ? N'importe quel artiste qui apparait régulièrement en première page verra sa "quote" augmentée. La visibilité engendre de la visibilité et les statistiques en devenant exponentielles, finissent par justifier n'importe quelle visibilité préfabriquée. Les catalogues deviennent alors statiques et figés, les perles rares sont laissées à l'abandon...
Lorsque l'on aime un artiste, on le partage, on multiplie les sources de diffusions pour en faire profiter au plus grand nombre. Celà diminue mathématiquement ses statistiques sur une plateforme, mais au profit d'un plus grand référencement. Puis à l'heure du streaming, où toute musique peut être écoutée n'importe où et en continue, notemment grâce au wifi et autres réseaux sans fil, que penser du téléchargement comme seul baromètre d'une notoriété numérique ?
On l'aura compris, il faudra attendre encore un peu avant de penser à un Grammy Award sous licence ouverte ! Peut-être que ces plateformes cherchent à combler cette absence de communication pour se donner plus de poids ou de crédit ? Mais pourquoi résumer la com' des artistes aux spams myspaciens ? Pourquoi une économie à sens unique ? Pourquoi aussi peu d'attractivité offerte aux internautes dans la découverte des nouveaux groupes ? Est-ce le rôle d'un site d'hébergement d'avoir une politique de label ?
Beaucoup de questions qui mettent en relief le fond du problème actuel au sujet de cette presse CNA inexistante. Tout reste à construire et indépendamment de ces sites qui, après analyse, ne servent véritablement la musique que d'un point de vue technique. Et puis certains arriveront avec une autre mentalité comme Soun-Music, certains artistes prendront l'habitude de faire un peu de com' pour leur paroisse... Ainsi, pourquoi ne pas conclure en buzzant quelques potes justement ?
